Європейська бухгалтерська палата (ECA) зафіксувала переоцінку кліматичних проектів та неправильний розрахунок кількості, фактично проведеної в країнах ЄС, таких як Хорватія, Греція, Словаччина та Португалія. Результати аудиту були опубліковані у його звіті.
Перевірки ЄС показали, що Хорватія та Португалія роблять потенційний кліматичний внесок у деякі проекти, такі як екологічний міський транспорт та адаптація лісів до змін клімату. Незважаючи на виявлення позитивного побічного впливу на клімат, аудитори ЄС стверджують, що обидва держави -члени збільшували частку коштів, обчислених та запланованих для «кліматичних дій» за формулою Європейської комісії.
Вони згадували, що внесок у “зелений” перехід стосується реформи та інвестицій у “зелені” технології та потенціал, включаючи біорізноманіття, енергоефективність, реконструкцію будівель та кругову економіку.
У Греції зелений був виділений для будівництва нової гідравлічної електростанції, але вплив будівництва на навколишнє середовище було оцінено. Аудитори Словаччини ЄС вказували на те, що в рамках модернізації гідроелектричних електростанцій, біометанових установок, занадто високого, бюджет був створений для досягнення мети та ставить під сумнів амбіції проектів: «Сума, затверджена Словаччиною для цих дій, відповідає 30% оцінок.
Таким чином, решта 70% підтримки можуть бути спрямовані на досягнення лише 6% запланованих, що свідчить про те, що подію можна досягти для менших витрат, оскільки мета була встановлена дуже низькою », – йдеться у звіті ECA.
У процесі аудиту загальний внесок у перехід Фонду RESTOIS and Resistance (RRF), який був створений для відновлення ЄС після пандемії, також був “незрозумілим”. Станом на лютий 2024 року він виділив 275 мільярдів євро для підтримки кліматичних цілей ЄС у всьому кварталі. Але ефективність використання цих коштів була підвищена аудиторами.
Олів’є Вардакуліас, координатор фінансів та субсидій для неурядової організації європейської мережі (CAN), повідомляє EURONEWS, що методологія кліматичної інтеграції, яка використовується в RRF, призводить до переоцінки фактичних інвестицій у клімат та зелений перехід.
Він вважає, що держави -члени тепер повинні враховувати висновки звіту та терміново прискорити розвиток існуючих коштів на реальні інвестиції в «Зелений перехід
