У червні цього року Австралія охоплював справжній скандал, пов’язаний із сонцезахисним кремом. Незалежне дослідження авторитетної організації захисту прав споживачів виявило шокуючі факти: Багато найпопулярніших і дорогих сонцезахисних кремів у країні не забезпечують оголошеного рівня захисту.
Масштаб проблеми
Результати дослідження спричинили ланцюгову реакцію наслідків:
- Масове обурення споживачів
- Офіційне розслідування Національного органу з нагляду
- Видалення багатьох продуктів із полиць магазинів
- Серйозні питання щодо якості регулювання сонцезахисних кремів не лише в Австралії, але й у всьому світі
Австралія: Любов і страх перед сонцем
Відносини австралійців із сонцем можна назвати парадоксальними – вони одночасно обожнюють його і страх. З одного боку, ефективні кампанії з охорони здоров’я протягом багатьох років надихнули населення правилом “ковзання, похи, ляпас” (надягають, розбиті, сміття). З іншого боку, культура краси все ще посилює бронзовий загар.
Статистика захворюваності в країні говорить сама за себе: Австралія веде у світі у кількості випадків раку шкіри. За словами експертів, два з трьох австралійців зіткнуться з цією хворобою хоча б раз у своєму житті. У такій ситуації якість сонцезахисних кремів стає не просто косметичною, а життєво важливою.
Шокуючі результати випробувань
Організація Choice Australia провела інтегроване тестування 20 сонцезахисних кремів у незалежній акредитованій лабораторії. Результати були приголомшливими: 16 з 20 випробуваних фондів не відповідали заявленому SPF (коефіцієнт захисту від сонця), зазначеного на упаковці.
Справа з худим екраном SPF 50+ Mattifeing Zinc SkinScreen від продукту Ultra Viollett – продукт для обличчя, який був розміщений як високоефективні захисні засоби. Тестування показало справжній SPF лише 4 замість оголошених 50+. Результат був настільки шокований дослідниками вибору, що вони замовили другий аналіз, який підтвердив початкові дані.
Продуктами «невдалих» були продукти відомих брендів: Neutrogena, банановий човен, піски Бонді і навіть сонцезахисний крем Ради Ради раку. Однак усі компанії категорично відхилили висновки вибору, заявивши, що їхні власні незалежні тести підтверджують ефективність продукції відповідно до заявлених характеристик.
